Irgit
Log In

Eksperci: kontynuacja posiedzenia w Sali kolumnowej zgodna z Regulaminem

Kontynuacja posiedzenia Sejmu w Sali Kolumnowej była w pełni zgodna z konstytucją i Regulaminem Sejmu – to wniosek z opinii prof. zw. dr. hab. Bogusława Banaszaka. Według dr. hab. Pawła Sobczyka, działania marszałka Marka Kuchcińskiego były zgodnie z Regulaminem.

Na stronach sejmowych można przeczytać trzy opinie dotyczące posiedzenia Sejmu w Sali Kolumnowej z 16 grudnia: prof. zw. dr. hab. Bogusława Banaszaka, dr. hab. Pawła Sobczyka oraz prof. UW, dr. hab. Jarosława Szymanka, a także dwie opinie uzupełniające.

„Kontynuacja w dniu 16 grudnia 2016 r. 33 posiedzenia Sejmu w Sali Kolumnowej była w pełni zgodna z Konstytucją RP i Regulaminem Sejmu” – wnioskuje w swojej opinii prof. Banaszak.

Dr hab. Paweł Sobczyk podkreśla w ekspertyzie, że ocenił działania Marszałka Sejmu pod kątem legalności kontynuacji 33. posiedzenia Sejmu w dniu 16 grudnia 2016 w Sali Kolumnowej na podstawie stanu faktycznego ustalonego na podstawie notatki szefa Kancelarii Sejmu.

Jak skwitował, działania marszałka Kuchcińskiego „uznać należy za zgodne z Regulaminem Sejmu”. „Należy mieć jednak na uwadze, iż Marszałek Sejmu mógł także podjąć inne decyzje – zgodne z obowiązującym stanem prawnym” – podkreślił.

Z kolei dr hab. Jarosław Szymanek zaznaczył, że marszałek Sejmu „jako podmiot regulaminowo zwołujący posiedzenia Sejmu może – w szczególnych przypadkach – zwołać posiedzenie plenarne izby w innej sali aniżeli sala określana mianem sali posiedzeń, albo sali obrad”.

źródło: Codzienny Serwis Informacyjny PAP

Tagged under

13°C

Warsaw

Cloudy

Humidity 76%

Wind 22.53 km/h

  • 24 Sep 201716°C12°C
  • 25 Sep 201716°C10°C
Banner 468 x 60 px